我对自由软件的看法可能比较务实一点，觉得自由软件的自由不是无限制的自由，也要服从现实需要；同时，自由软件并不是免费软件，它需要向用户（未必是最终用户，­或许是中间用户）收取一部分费用来维持和激励工作人员继续工作。如果能很好的解决需求与组织、投入与产出的关系，我想自由软件应该是可以大行其道的。 很遗憾没有参加这次盛会，一周就可以休息两天了，可以有更充裕的时间投入到segword了。

　　稍稍看了一下大部分人对这个问题的争论,大家无论坚持什么,否定什么,都习惯从技术或使用本身来出发.比如windows用户可能不止一次强调,li­nux的易用性不可接受,而linux用户(大部分是专业人员)可能会认为windows不公开,愚弄用户,技术也是垃圾.诸如此类,理性反思的声音反而较少.­或许,这种现象伤害的不是windows或linux,而是中国自己的IT行业.

　　昨天公车上看一本搏奕论的书,其中给出了一个观点,指明在这场竞争中,windows在大规模协调搏奕中优胜了,它最先占有了网络外部特性的制高点,而此类搏奕­过程中,这一点是至关重要的:当你周围的普通人都倾向于这个决策的时候,你为了与大家沟通,协调一致,你的选择也就是大家的选择,或者说你已经不再选择了.就如­windows用户所举的例子,你无法打电话向你mm说明linux上如何安装使用播放器的软件,这不仅是易用性的证据,同时也表明了如果你mm使用linux­,作为普通用户,她无法通过这个软件的网络外部特性(身边的资源)来使她进行流畅的工作.在一个紧缩的环境中沟通是有成本的,linux用户为什么不想想这一点­呢?

　　并非要说明优劣,而是这种现状值得我们思考:).尤其是,我们作为后来者,要进入这个领域,要参与搏奕呢?

　　后记:从搏奕论来看,这也是一种思考角度,可以作为探讨问题的起点之一,来揪出那只看不见的手,来参与这场竞争.但是,问题是在交流中讨论甚至争论中渐渐明确的,更是在实际运作中渐渐得到验证与解决的:但绝不是在相互指责甚至漫骂中.不知道朋友们是否有同感呢?